关键字：新奥尔良苏黎世精英赛
今年的新奥尔良苏黎世精英赛注定有两件事情最引人注目。一是阿根廷人罗梅罗生平第一次夺得美巡赛的冠军，二是美国著名选手斯图尔特-辛克被取消资格。
发生在明星身上的案例最容易让人津津乐道，因此人们对辛克被取消资格的事情给予一定的关注是可以理解的。再说，辛克的这个案例确实显得有些离奇和不可思议，它甚至惊动了R&A和美国高尔夫球协会的联合规则委员会，并让新版规则在刚刚颁布4个月之后就做出了修正！
在比赛的第三轮，辛克的球落在了第15洞的沙坑边缘。在当时的情况下，他只能站在沙坑内打这个沙坑外的球，但不幸的是他把球打到了另外一个沙坑内。按理说，辛克在这个球洞的运气已经够糟糕了，但倒霉的事情还在后头。辛克的球童在他击球后用沙耙平整了刚才由于站位而产生的脚印，结果为他惹来了大麻烦，因为裁判员随后判定辛克在这个洞应该被罚2杆。
规则13-4a(球在障碍区内时被禁止的行为)指出，在对障碍区(包括沙坑和水障碍区)内的球击球之前，球员不得测试该障碍区或任何类似障碍区的状况——而用沙耙平整沙坑属于典型的测试障碍区的行为。由于在击球后辛克的球落在了另外一个沙坑内，所以球童平整刚才那个沙坑就属于“测试类似障碍区”。委员会也正是根据这一条规则对辛克进行了处罚。
这个案例的离奇之处还在于如何解释规则13-4a的例外2。这个例外指出：“击球之后，如果该球仍在这个障碍区内或者虽然从这个障碍区内拿起但仍然有可能抛或放置在该障碍区内，球员可以平整这个障碍区内的沙或泥土，但是不得有任何针对其下一次击球的违反规则13-2的行为。如果击球后球位于这个障碍区外，该球员可以不受限制地平整该障碍区内的沙或泥土。”
也许有不少读者会提出疑问，既然“如果击球后球位于这个障碍区以外，球员可以不受限制地平整该障碍区。”辛克为什么还会被处罚呢？
这正是这个案例有意思之处，也是让许多人对辛克被处罚感到难以接受的地方！但裁判员的解释是这样的：在第一次击球时，辛克的球并没有在沙坑里，所以上面的例外2并不适用于他的情况。也就是说，如果第一次击球时，辛克的球在那个沙坑里，那么当把球打出那个沙坑后，他可以随意平整那个沙坑；但是如果第一次击球时他的球不在沙坑，他就不能平整这个沙坑了——因为他的球落在了另外一个沙坑，而平整这个沙坑的行为将有助于他了解那一个沙坑的状况。
很多人为辛克喊冤，因为事实上当球童平整沙坑时，辛克并不知道自己的球落在了另外一个沙坑内。当然，辛克被取消资格的原因倒不是因为他的球童平整了沙坑，而是因为他们当时并没有意识到自己违反了规则，所以在交记分卡时没有填上这2杆的罚杆。但毫无疑问，球童平整沙坑是导致辛克被取消资格的导火索。
“一个疯狂的取消资格的处罚！”有人评论道。
在这个案例中，裁判员的判罚有错误吗？
当然没有，因为《规则》上白纸黑字就那样写着，裁判员只是在按照他们的职责执行规则而已。但是，我们很多人仍然在为辛克鸣不平。因为，在击球后平整沙坑内自己(或他人)留下的脚印是高尔夫球礼仪的基本要求。辛克按照这个要求做了，但是却受到了最严厉的处罚。这太难以让人接受了！
但是规则就是规则，辛克只能接受。
幸运的是，这个案例很快就引起了《高尔夫球规则》的制定者——R&A和美国高尔夫球协会(USGA)的高度重视。并且，两大机构以从未有过的惊人效率迅速公布了对辛克案例的补充说明。
日前，由R&A和USGA的规则委员会代表组成的联合规则委员会(JRC)就规则13-4a中测试类似障碍区的含义进行了进一步的解释。其中，当球员的球位于一个沙坑时(即使球员没有在这个沙坑内击球)，平整另外一个沙坑是否违规是一个关键的问题。经过讨论，联合委员会同意立即对规则进行补充，并且该补充即时生效。
这个补充的主要内容如下：
“当球员的球位于沙坑内时，规则13-4a禁止该球员对这个沙坑或类似的沙坑进行测试。但是这条规则的例外3(2008年刚刚引入)允许球员把球从一个沙坑内打进另外一个沙坑后，对刚才那个击球的沙坑进行测试。尽管判例13-4/0.5把用沙耙、球杆或其他物体平整沙坑列入测试的行为，但《高尔夫球规则》的礼仪部分要求球员‘在离开沙坑前，应仔细平整好他在沙坑内造成的所有坑穴和足迹，以及其他人在附近造成的坑穴和足迹。’
当涉及到一个以上的沙坑时，规则13-4a无意禁止球员履行高尔夫球礼仪的要求。因此，当球员的球位于一个沙坑内时而他此时又去平整另外一个沙坑时，并不违反规则，但这做的前提是：(1)平整的目的只是为了清理沙坑，(2)该平整没有针对其下一次击球的违反规则13-2(改善球位、预期站位或挥杆区域、或打球线)的行为，并且(3)该平整不太可能影响到球员随后的击球。
因此，规则13-4a主要针对的情况是球员的球位于一个沙坑内，而该球员在这个沙坑内进行第一次击球前对其进行了平整。”
按照以上的补充，类似辛克案例的情况再次出现时，球员便不会受到处罚。
在每两年的判例更新和每四年的规则更新之外，R&A和USGA一般不会对已经颁布的规则或判例条文进行修改，但这一次行动如此迅速，确实令人吃惊。
辛克应该感到些许宽慰了。
