假设你在做销售，你的老板私下让你在两个客户中选择一个。两个客户都有相同的佣金潜力，但其中一个有不愉快的声誉。你会在选择较好的客户之前犹豫不决，而让你的同事去处理另一个客户吗？
在这种情况下，比你想象中更多的人宁愿避免做出明显自私的决定。因此，如果他们的老板提出抛硬币，他们很可能会这样做。但是，如果硬币落在“错误”的一边，他们也有可能无视抛硬币的结果，最终给自己分配一个更好的客户。毕竟，老板说，他们可以选择。
实质上，这就是论文《关于道德选择的动态视角》中所展示的内容：重新审视道德的虚伪性。当人们掷硬币时（出于公平），如果结果对他们不利，他们并不打算置之不理。他们是真诚地希望通过运气获得更好的交易，从而避免对他们的自尊心造成任何损害。但如果幸运女神没有站在他们这一边，他们才会修改他们的决定，使用的理由是抛出硬币首先是可有可无的。
公平是有分量的
公平行事或为他人做善事往往是有代价的。例如，你可能需要耗费时间、金钱或精力。但自私的行为也不是没有代价的--当你看着镜子里的自己时，账单就会到期。对许多人来说，这造成了一个痛苦的两难境地。我的合著者和我进行了四项研究，考察人们如何处理这个问题。
在我们的第一项研究中，调查参与者考虑了四种可能的方式来分配两项任务中最有利的一项：把它分配给自己或别人，或通过机会（抛硬币）获得--或失去它。通过抛掷硬币获得更好的交易被认为是最幸福的可能结果。在7分制的评分中，参与者的评分是5.91分，比仅仅把它分配给自己（5.24分）高。最不快乐的结果是在抛掷的基础上失去更好的交易（3.58）。如果对方要得到更好的交易，还不如自己来做，至少你可以为自己是这样一个善良的人而感到高兴。
做正确的事
研究表明，62%的人选择掷硬币来分配更好的任务，即使他们被告知这个决定将是最终的。在被提醒掷硬币被认为是最公平的做法后，804名参与者中有495人选择让自动随机器决定他们-是否会被分配到一个可能有10美元奖金的任务（而不是一个没有可能有奖金的任务）。经验之谈。有相当大比例的人重视公平性，以至于他们愿意冒着失去两个选项中最有吸引力的选项的风险。
在第三项研究中，我们表明，当抛硬币是可选的而不是强制性的时候，忽视抛硬币的结果而给自己分配愉快的任务被认为是更有道理的。这表明，人们认为”我可以从一开始就为自己选择对自己有利的结果“这种辩护是合理的。
最后一项研究允许我们展示人们在多大程度上会努力坚持公平的原则。参与者可以点击一个按钮来使用随机器，或者点击另一个按钮来跳过随机器，给自己分配任务。许多参与者（54%）点击了随机器，尽管他们可以直接给自己分配更好的任务。
当随机器没有对他们有利时，大多数人继续分配任务，表面上是根据随机器的结果。这些人中大约有一半人是诚实的，给其他参与者分配了积极的任务，而一半人是不诚实的，给自己分配了不那么繁重的任务。
我们的论点是，后一半人一开始就抱着最好的意图。他们预计会遵循折腾的结果。但是一旦他们面对负面的结果，他们就会为自己的改变辩解说：”反正我可以给自己分配正面的任务“。这样一来，他们就能为自己的自我利益优先考虑提供理由。
作为两步程序的证据，我们研究了在有机会的情况下，人们是否真的会在看到负面结果后”撤销“他们使用随机器的决定。我们看到，的确，在这种情况下，一些参与者”取消"了随机器，就好像他们一开始就没有看到它的结果一样，然后给自己分配正面的任务，就好像这一直是他们的意图一样。我们确认，这不仅仅是由于粗心或误点，因为那些收到正面结果的人更不可能取消点击；他们反而遵循随机结果，给自己分配正面任务，可能认为如果随机器走的是另一条路，他们就会做公平的事情。
问责制的重要性
当人们在宣称对公平的承诺后做出自私的行为时，我们往往认为他们是道德上的伪君子。我们认为他们一直都知道他们会偏袒自己的利益，他们只是在口头上支持公平的概念。在现实中，他们可能是真诚的。
自身利益最终占了上风，一旦不可能既拥有自己的蛋糕（以自己的最佳利益行事）又吃它（避免羞愧和内疚）。换句话说，人们保持道德--直到他们不能。他们高估了自己遵循翻转的结果的能力。
然而，眼前的困境允许有各种反应。虽然少数人（被称为自私的人）直接为自己选择了最好的任务，但有些人（被称为利他主义者）立即将积极的任务分配给对方。有些人（公平行事者，或道德上的陷阱）抛出硬币，诚实地遵循结果，无论它是否对他们不利。我们感兴趣的是那些打算跟随抛硬币的人，但最终改变了他们的想法。他们中的一半人--幸运的人--得到了积极的结果，可以毫无愧疚地遵循他们的自我利益。但另一半人翻转了硬币，但一旦找到理由，最终向他们的自我利益让步。
其实际含义是，作为一项规则，人们确实想实现一个公平的结果。但他们是否实施，往往取决于他们的责任心如何。因此，如果一家公司开始了一种亲社会行为，但突然停止了，这可能是因为一些外部因素，比如成本的增加，使平衡发生了倾斜。如果公司不对自己负责，它可能就会放弃，即使是在其最好的意图下。
归根结底，大多数决策者的出发点比你想象的要好。但是，当事情变得棘手时，需要有人对他们进行问责。